مقاربات نقدية في موقف محمد شحرور من الإجماع الشرعي والقياس الأصولي

Critical Analysis of Muhammad Shahrour's Position on Sharia Consensus and Analogical Reasoning

Abstract

ملخص

تتناول هذه الدراسة حقيقة الموقف الديني لمحمد شحرور تجاه مصدري الإجماع والقياس في المنظومة الفقهية التشريعية، وما قام به من استبدال للمكنون المعنوي لحقيقتيهما. وتسعى هذه الدراسة إلى تحقيق بيان حقيقة هذا الموقف، وتجلية مضايق الانحراف الفكري في دعوته المعاصرة القائمة على مبدأ الاستبدال المعنوي، وإفراغ المحتوى الشرعي لمصادر التشريع من معناها الشرعي، مع بقاء المصطلح الظاهري دون تغيير. ومن أبرز المحاور المركزية التي تطرقت لها الدراسةُ ببيانٍ تأصيلي يتبعه بيان تحليلي نقدي: توضيح ماهية الإجماع والقياس، ثم بيان حقيقة هذه الدعاوى الداعية إلى استبدال مفاهيمهما بمفاهيم عصرية ضمن قراءة جديدة لمصادر الاستدلال. واستخدم الباحث في هذه الورقة العلمية المنهج الاستقرائي متتبعاً ما كتبه شحرور، وسابراً لما سطره ونشره حول موقفه من الإجماع الشرعي والقياس الأصولي، كما استخدم المنهج التحليلي بهدف تجلية بنية الإطار المفهومي لفلسفة القراءة المعاصرة تجاههما. ومن أهم ما توصلت إليه هذه الدراسة: أن ما يدعو له محمد شحرور هو إلغاء المعنى الشرعي للإجماع واستبداله بإجماع الأحياء، واستبدال معنى القياس بقياس الشاهد الحي الحاضر على الشاهد الحي الحاضر، وذلك بتفعيل قاعدته المبتدّعة "المعرفة أسيرة لأدواتها"، وأن دعوته المعاصرة هي دعوة تغريبية الجوهر، تدعو للثورة على كل موروث، والانقلاب على المقررات الدينية كلها، وإعمال فأس التأويل الحداثي في مصادر التشريع الديني، بغية الوصول لنتائج جديدة تتواكب مع ركب التطور الحضاري بحسب التصور الغربي المادي، منطلقة من مبدأ أحادية الخالق وتعدد ما سواه في صيرورة مستمرة.

Abstract

This study addresses Muhammad Shahrour's juristic opinions on two primary sources of Sharia; consensus (IjmÉ‘) and analogical reasoning (QiyÉs) in Islamic jurisprudence, and how he changed their technical concepts. This study also aims to expose the truth behind this position and clarify the trouble in the intellectual deviation in his recent call based on the principle of meaning substitution, taking off the technical meaning from legal terminologies, and sticking to the literal sense when technical needed. Among the important themes discussed critically and analytically is the clarification of consensus (IjmÉ‘) and analogical reasoning (QiyÉs), then explaining the truth behind calling for the replacement of the terms' concepts with modern concepts to achieve a new call to reviewing the Shariah heritage. The researcher in this paper adopts the inductive research methodology to follow Shahrour's works and examine his published consensus and analogical reasoning articles. The analytical research methodology was also employed to clarify the conceptual framework of the reformation of contemporary reading. Among the study findings are: calling for substitution of Shariah consensus with the modern jurists' consensus and replacing the concept of analogical reasoning with comparing two available things with each to sentence appropriate rule, so, to implement his innovated principle thought that "knowledge is captive to its tools." The study also finds that Shahrour's contemporary ideology is part of the westernization agenda, which calls for a revolution against all religious heritage and coup against the past religious juristic opinions, and the implementation of modern interpretation as a sword to fight the religious legislations. This intends to favor the western materialistic ideology that divine legislations should